EG 261 und EuGH-Rechtsprechung: die wichtigsten Urteile

Von dem Team Robin des Airs · Veröffentlicht am 24 Januar 2026 · Aktualisiert am 30 Januar 2026

Die Verordnung (EG) Nr. 261/2004 ist kurz — ihre Auslegung prägt der Europäische Gerichtshof (EuGH). Diese Seite bietet eine didaktische Übersicht zentraler Urteile mit Verweis auf EUR-Lex. Ausführliche Analysen finden Sie auch auf unserer englischen Fallrecht-Hub-Seite und der französischen Jurisprudenz-Übersicht.

Gültigkeit und Anwendungsbereich

IATA/ELFAA (C-344/04, 2006): EG 261 ist mit der Montreal-Konvention vereinbar. Text: EUR-Lex.

Wegener (C-537/17, 2018): Einzelbuchung mit EU-Abflug und Anschluss außerhalb der EU bleibt unter EG 261 — wichtig für Paris–Casablanca–Lagos-Routen.

Verspätung und Entschädigung

Sturgeon (C-402/07, 2009): 3-Stunden-Schwelle am Endziel → Entschädigung nach Artikel 7. EUR-Lex

Nelson v Lufthansa (C-581/10, 2012): Bestätigung von Sturgeon; pauschale Entschädigung kumulierbar mit Montreal-Schäden.

Folkerts (C-11/11, 2013): Bei Anschlussflügen zählt die Verspätung am Endziel, Entfernung von Start bis Ziel.

Annullierung

Krijgsman (C-302/16, 2017): 14-Tage-Information muss die Airline nachweisen — nicht das Reisebüro allein.

Außergewöhnliche Umstände

Wallentin-Hermann (C-549/07, 2008): Technische Defekte in der Regel nicht außergewöhnlich.

Krüsemann (C-195/17, 2018): Interner Streik nicht außergewöhnlich.

Pešková (C-315/15, 2017): Vogelschlag kann außergewöhnlich sein — Airline muss Ersatzmaßnahmen beweisen.

McDonagh (C-12/11, 2013): Vulkanasche — außergewöhnlich; Betreuungspflichten ohne zeitliche Grenze.

Nichtbeförderung

Rodríguez Cachafeiro (C-321/11, 2012): Überbuchung und operative Gründe lösen Entschädigung aus.

Praktische Nutzung

Zitieren Sie in Ihrer Forderung das passende Urteil (Aktenzeichen + Datum). Gerichte und Schlichtungsstellen erwarten präzise Rechtsgrundlagen. Für vertiefte Einzelanalysen: English hub · Hub français.

Prüfen Sie Ihren Anspruch kostenlos mit unserem Simulator auf robindesairs.eu oder kontaktieren Sie uns per WhatsApp.

Verwandte Artikel

Häufige Fragen

Was besagt das Sturgeon-Urteil?
Verspätung von 3 Stunden oder mehr am Endziel löst dieselbe Entschädigung aus wie eine Annullierung (EuGH, 19.11.2009, C-402/07).
Sind technische Defekte außergewöhnlich?
Nein — Wallentin-Hermann (C-549/07): betriebsübliche Risiken.
Anschlussflug — wo wird die 3-Stunden-Frist gemessen?
Am Endziel der Einzelbuchung (Folkerts, C-11/11).

Bereit, Ihre Entschädigung einzufordern?

Entschädigung prüfen · WhatsApp direkt

Artikel verfasst und geprüft von dem Team Robin des Airs (robindesairs.eu) — Spezialisten für EG-261-Flugentschädigung auf der Achse Europa-Afrika. Nicht zu verwechseln mit anderen Organisationen mit ähnlichem Namen im Umweltsektor.

Allgemeine Information. Dieser Artikel bietet eine didaktische Zusammenfassung der geltenden Vorschriften (Verordnung (EG) Nr. 261/2004, Montrealer Übereinkommen, EuGH-Rechtsprechung) zum Zeitpunkt der Veröffentlichung. Er stellt keine individuelle Rechtsberatung dar. Für Ihre konkrete Situation wenden Sie sich an Robin des Airs (Vertretungsmandat) oder einen Fachanwalt für Luftrecht.